Bài Tập Trắc Nghiệm Chuyên Đề: Quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở (GDCD Lớp 11)

- Công dân tự ý khám xét chỗ ở của người khác là vi phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở.

- Theo quy định của pháp luật, cơ quan nhà nước có thẩm quyền được khám xét chỗ ở của công dân khi có căn cứ khẳng định chỗ ở của người đó có tài liệu liên quan đến vụ án.

- Theo quy định của pháp luật, việc khám xét chỗ ở của công dân chỉ được tiến hành khi pháp luật cho phép.

- Biết người yêu mình là anh A nghiện ma túy, chị B cùng gia đình đã chủ động cự tuyệt và kiên quyết ngăn cản không cho anh A đến nhà. Sau nhiều lần tìm gặp đều bị người yêu từ chối, muốn níu kéo tình cảm, anh A đột nhập vào phòng riêng của chị B để lại lá thư có nội dung đe dọa sẽ tự sát nếu không cưới được chị làm vợ. Anh A đã vi phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở.

Đáp án C. Việc khám xét chỗ ở của một người không được tiến hành tùy tiện mà phải tuân theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định. (Bài 6-GDCD 12 trang 58)

Theo quy định của pháp luật, việc khám xét chỗ ở của người nào đó được tiến hành khi đủ căn cứ khẳng định ở đó có tội phạm lẩn trốn.

Tự tiện vào nhà của người khác là vi phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của công dân.

- Theo quy định của pháp luật, cơ quan nhà nước có thẩm quyền được khám xét chỗ ở của công dân khi có căn cứ khẳng định chỗ ở của người đó có đối tượng truy nã lẩn trốn.

Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở. "Không ai được tự ý vào chỗ ở của người khác nếu không được người đó đồng ý. Việc khám xét chỗ ở do luật định" - điều 22 Hiến pháp 2013 đã hiến định về quyền bất khả xâm phạm của công dân. Vậy việc khám xét chỗ theo qui định của pháp luật được tiến hành khi có căn cứ chỗ ở đó có tài liệu liên quan đến vụ án là không vi phạm pháp luật.

Việc khám xét chỗ ở của một người chỉ được tiến hành khi có căn cứ và quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Tự ý vào nhà người khác để tìm kiếm, đối tượng trộm cắp đã vi phạm quyền Bất khả xâm phạm về chỗ ở.

"Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở. Không ai được tự ý vào chỗ ở của người khác nếu không được người đó đồng ý. Việc khám xét chỗ ở do luật định" - điều 22 Hiến pháp 2013 đã hiến định về quyền bất khả xâm phạm của công dân. Vậy việc khám xét chỗ theo qui định của pháp luật được tiến hành khi có quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

(AI giải đề cho tôi)
Bà Hiệp tự ý xông vào nhà lục soát dù Toán (người dưới 15 tuổi, có người giám hộ) không đồng ý. Theo Điều 21 Hiến pháp 2013, công dân có quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở; việc xâm nhập trái phép chỗ ở của người khác là hành vi bị pháp luật cấm. Các quyền ở B, C, D không liên quan trực tiếp đến hành vi xâm nhập nhà ở trong tình huống này.

(AI giải đề cho tôi)
Quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở (Điều 22 Hiến pháp 2013) gồm ba nội dung: (1) không ai được tự ý vào chỗ ở của người khác nếu không được người đó đồng ý (A đúng); (2) trường hợp có dấu hiệu nghi vấn nơi đó có phương tiện, công cụ thực hiện tội phạm, cơ quan công an được khám chỗ ở theo quy định pháp luật (B đúng); (3) việc khám xét chỗ ở chỉ được tiến hành khi pháp luật cho phép và phải có lệnh của cơ quan nhà nước có thẩm quyền (C đúng). Cả ba phương án đều phản ánh đúng nội dung quyền này, nên chọn D. Khớp đáp án gạch chân D trong tài liệu gốc (Câu 25, trang 12).

(AI giải đề cho tôi)
Ông B cùng con trai tự ý vào nhà ông A khám xét mà không được ông A đồng ý và không có lệnh của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, do đó xâm phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của công dân (Điều 22 Hiến pháp 2013). Các quyền về thân thể, nhân thân, bí mật thư tín không liên quan đến hành vi xâm nhập chỗ ở này.

(AI giải đề cho tôi)
Tự tiện khám chỗ ở của công dân là hành vi xâm phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của công dân (được Hiến pháp và pháp luật bảo vệ; chỉ cơ quan có thẩm quyền theo trình tự luật định mới được khám xét chỗ ở). Do đó đáp án là D, trùng với đáp án gạch chân trong tài liệu gốc.

(AI giải đề cho tôi)
Theo Điều 182 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, khám chỗ ở chỉ được tiến hành khi có căn cứ để cho rằng tại chỗ ở, địa điểm của một người có tài liệu, đồ vật liên quan đến vụ án. Đáp án B ('Có căn cứ để khẳng định chỗ ở, địa điểm của một người có tài liệu liên quan đến vụ án') phản ánh đúng căn cứ luật định và cũng là phương án được gạch chân trong nguồn (trang 3). Phương án A, D chỉ dừng ở mức 'nghi ngờ' chung chung, không đủ căn cứ; phương án C (nghi ngờ người đang thực hiện tội phạm) không phải căn cứ khám chỗ ở.

(AI giải đề cho tôi)
Theo quy định của pháp luật (Bộ luật Tố tụng hình sự), khám chỗ ở được thực hiện khi có căn cứ cho rằng trong chỗ ở đó có công cụ, phương tiện phạm tội hoặc những đồ vật, tài liệu khác có giá trị cho việc điều tra, hoặc để bắt người đang bị truy nã, người phạm tội đang lẩn tránh. Trong các phương án, chỉ phương án B đúng: cần bắt người đang bị truy nã hoặc người phạm tội đang lẩn tránh ở đó. Phương án A chỉ là nghi ngờ chung, không đủ căn cứ; C và D (tiền, dao búa rìu) không phải căn cứ khám chỗ ở theo luật.

(AI giải đề cho tôi)
Hai thanh niên chỉ có nghi ngờ (nghe người khác phỏng đoán) nhưng vẫn xông vào nhà bà Lan lục soát khi bà không cho phép. Theo Điều 22 Hiến pháp 2013, chỗ ở của công dân là bất khả xâm phạm; chỉ cơ quan có thẩm quyền mới được khám xét chỗ ở theo quy định pháp luật. Hành vi tự tiện xông vào nhà lục soát xâm phạm quyền bất khả xâm phạm chỗ ở của công dân, không liên quan đến thân thể hay tính mạng, sức khỏe.

(AI giải đề cho tôi)
Theo quy định của pháp luật tố tụng (điều tra), việc khám chỗ ở, chỗ làm việc, địa điểm được cho là liên quan đến vụ việc không được khám vào ban đêm, trừ trường hợp không thể trì hoãn, nhưng nếu khám vào ban đêm thì phải ghi rõ lý do vào biên bản. Do đó A sai vì tuyệt đối hóa, B sai vì khám phải đúng trình tự, C sai vì khám phải có người chứng kiến. Phương án D đúng và khớp với đáp án gạch chân trong bản gốc.