Anh M là giám đốc công ty tổ chức sự kiện Z, yêu cầu nhân viên của mình là anh S không chế và giữ khách hàng của mình là anh Q tại nhà kho do anh Q có hành vi gây rối. Sau hai ngày tìm kiếm, vợ anh Q là chị T phát hiện anh bị giam ở công ty này nên đã nhờ anh B đến giải cứu chồng. Vì anh S không đồng ý thả anh Q nên anh B đã đánh khiến anh S bị gãy tay. Những ai sau đây vi phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể của công dân?

Câu 114. Nghi ngờ anh V tổ chức cho người nhập cảnh trái phép, ông M là công an viên đã đến nhà anh đưa giấy triệu tập, sau đó cùng anh V về trụ sở công an để lấy lời khai. Mặc dù anh V đã cung cấp bằng chứng ngoại phạm nhưng ông M vẫn ép buộc anh V phải ở lại trụ sở hai ngày để phục vụ công tác điều tra. Ông M đã vi phạm quyền nào sau đây của công dân?

Theo quy định của pháp luật, khi không có quyết định của Toà án, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện Kiểm sát thì không ai bị bắt, trừ trường hợp

Câu 119: Tại cuộc họp bàn về chủ trương nâng cấp nhà văn hóa phường Y có bà H là bí thư Đảng ủy, ông B là chủ tịch và anh D, chị Q là đại diện các hộ dân. Ông B chỉ định anh D đưa ra quan điểm riêng nhưng anh từ chối. Sau đó, chị Q nêu rõ ý kiến đề nghị xem xét về mức đóng góp kinh phí xây dựng và bà H buộc chị phải dừng phát biểu nhưng chị Q vẫn tiếp tục trình bày. Thấy vậy, ông B lớn tiếng ép chị Q chấm dứt mọi ý kiến, còn bà H cho gọi anh E công an viên đang trực tại phòng bảo vệ đến phòng họp để đưa chị ra ngoài. Sự việc này khiến chị Q tỏ ra bức tức, đem chuyện này kể với bạn là chị P, vốn có mâu thuẫn với bà H và ông B, chị P đã tung tin lên mạng xã hội với lý do bà H và ông B chiếm đoạt số tiền hỗ trợ một số gia đình trong thôn bị ảnh hưởng do lũ lụt khiến uy tín của hai người bị giảm sút. Cho rằng chị P có tính gây rối an ninh trật tự, bà H, ông B và anh E xông vào nhà chị P khám xét, rồi giải chị về giam tại nhà kho hai ngày sau mới thả. Những ai sau đây không phải là đối tượng vừa vi phạm quyền tự do ngôn luận, vừa vi phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể của công dân?

Trên địa bàn huyện X có các anh, A, B, C, D cùng làm nghề sản xuất kinh doanh. Anh D viết bài vu không anh A thường xuyên bán hàng không rõ nguồn gốc lên mạng xã hội, vốn có mâu thuẫn với anh A, anh B đã liên tục chia sẻ bài viết này nhằm mục đích hạ uy tín của anh Năm được sự việc, anh C đã lập tức hủy đơn hàng đã ký với anh A sau đó đặt hàng của anh B, khiến anh A bị thiệt hại nặng. Sau khi yêu cầu anh C bồi thường không được, anh A đã cùng anh Q nhân viên tới nhà anh C thương lượng, tại đây, bắt gặp anh B đang giao hàng cho anh C và anh D, vốn có nghi ngờ anh B luôn tìm cách hãm hại mình, anh A có những lời lẽ xúc phạm anh B, do thiếu kiềm chế, anh B đã đánh anh Q bị chấn thương sọ não phải nhập viện, còn anh C và anh D đã bắt giam anh A tại nhà kho bỏ đói suốt 3 ngày. Sau đó vợ anh A là chị H báo cơ quan chức năng thì anh A mới được giải thoát và đưa đến bệnh viện cấp cứu trong tình trạng nguy kịch.
Trong những nhận định sau đây, có bao nhiêu nhận định sai với tình huống trên?
a. Anh A không vi phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể.
b. Anh A không vi phạm quyền được pháp luật bảo hộ về danh dự và nhân phẩm.
c. Anh C và anh D cùng vi phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể và quyền được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, tính mạng.
d. Anh C và anh B cùng vi phạm quyền được pháp luật bảo hộ về danh dự, nhân phẩm.
e. Anh D và anh B cùng vi phạm quyền được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, tính mạng, danh dự, nhân phẩm.

Anh T cung cấp bằng chứng tố cáo anh G chủ một cơ sở kinh doanh nghỉ dưỡng trên địa bàn có hành vi không đăng kí tạm trú đầy đủ cho khách nên bị cơ quan chức năng tạm đình chỉ hoạt động. Khi vợ anh G là chị K cùng em trai là anh Q sang nhà anh T đề nghị anh rút đơn, thấy cháu A chơi một mình ngoài đường vắng, biết A là con của T nên anh Q cùng chị K đưa cháu về nhốt tại một phòng riêng tại khu nghỉ dưỡng nhà anh Q. Sau đó anh Q gọi điện báo cho anh T biết nhằm uy hiếp buộc anh phải rút đơn. Anh Q và chị K cùng vi phạm quyền nào sau đây của công dân?

Theo quy định của pháp luật, cơ quan nhà nước có thẩm quyền được ra lệnh bắt bị can để tạm giam khi có căn cứ chứng tỏ bị can sẽ gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc